jump to navigation

Juego cerrado octubre 4, 2010

Posted by Tomás Horacio Hernández in Articulo, política nacional.
Tags: , , ,
add a comment

Después de casi doce años ganando es difícil que un grupo de personas acepte que puede perder o que en su defecto está perdiendo. Dada esta situación es natural que escuchemos a los más radicales, a los más fanáticos y a los mejores pagados decir tonterías. La primera de ellas se basa en pensar que los revolucionarios u oficialistas son mayoría en el país. Señores, por mas que nos duele a ambos bandos, ninguno de los dos se concretó como mayoría. El país está dividido en dos grandes toletes nos guste o no. Y la segunda tontería, para no ser grosero y no decir idiotez,  es culpar a los opositores y a la obsoleta cuarta república de todos los males que tiene el país. Cuando se  piensa de esa manera y se emiten argumentos irracionales e irrazonables,  el pueblo venezolano , que está lejos de ser pendejo,  pasa factura.

La gran ganadora de estas elecciones es la esperanza que renace en todos aquellos que no están de acuerdo ni con las políticas ni con las acciones de este gobierno. Llámense opositores, ni-nis, PPT y afines, etc. Los grandes perdedores a mi juicio son dos: en primer lugar todas las encuestadoras, rebautizadas como gurús, que piensen que con sacar par de cifras a favor o en contra de un bando están descubriendo el agua tibia. Y en segundo lugar todas aquellas personas que pensaban que el presidente y su combo eran invencibles.  Pongámoslo de esta manera, si la campaña electoral del chavismo se centró en su Comandante, siendo este imagen de la misma, y los resultados no fueron los esperados, admitido hasta por el mismísimo Aristóbulo, entonces: ¿Quien es el responsable del resultado de las elecciones? Ya sé, ni lo digan, fue el imperio.

El próximo paso, entiéndase los próximos meses, son vitales para todos. Esta demás anunciar que se viene un contraataque eminente del gobierno, pero veamos si aun pueden sumar adeptos con esa actitud. Ahora, si la oposición política continua su trabajo y continua rompiendo paradigmas, tal como lo hicieron Antonio Ecarri e Yvan Olivares en el corazón de Caracas, el panorama electoral para el 2012 se perfila como interesante y optimista. Sin embargo si nos quedamos dormidos con una actitud triunfalista pueden estar seguro que miraremos las elecciones del 2010 como un lindo capitulo en un libro de tormentas y atropellos.

Twitter: @TomasHHR

¡Partida! agosto 31, 2010

Posted by Tomás Horacio Hernández in Articulo, política nacional.
Tags: , ,
add a comment

Comenzó finalmente la campaña para las elecciones parlamentarias del 26 de Septiembre. Lo interesante es que desde hace meses se pronosticaba este inicio desordenado. Por una parte tenemos a un oficialismo que utiliza al Presidente Chávez como imagen paraguas, donde los futuros parlamentarios pierden la calidad de individuo y donde las propuestas lejos de ser constructivas son mas bien destructivas. Buscan enfrentar a los venezolanos y desde luego culpar al capitalismo por los males actuales. Y por otra parte tenemos a una oposición que si bien llegó a un “acuerdo” con sus candidatos, los partidos políticos integrantes de la mesa de la unidad están vueltos locos buscando, cada quien por separado, votos para su lado.

Muchos venezolanos sostienen la teoría que las elecciones de la asamblea son determinantes. Si bien es cierto que recuperar el carácter deliberativo del parlamento es fundamental y obtener la mayoría de los diputados disminuirá la velocidad de esta tal llamada revolución, no pasemos por alto una de las principales consecuencias de estas elecciones. La razón por la cual cada uno de los partidos políticos que integran la mesa de la unidad esta haciendo campaña por su lado, negándose además de realizar una campana en conjunto con una imagen paraguas, es porque de estas elecciones también saldrá el candidato presidencial.

El partido cuya tarjeta saque mas votos será el encargado de proponer el candidato. A pesar de que jamás admitirán esto en publico, bien es conocido el funcionamiento de la mesa. Por eso es que de la nada resucitó la fuerza de los adecos dentro de las negociaciones políticas. Tal como esta el panorama, Primero Justicia está bien parado a nivel nacional y Un Nuevo Tiempo tiene la capacidad de sumar una gran cantidad de votos también, su fuerza en el Zulia es muy sólida y tienen a jóvenes como Stalin González que se saben mover muy bien. De tal manera que esta riña se pondrá cada vez mas interesante.

En todo caso nos quedan 30 días para convencer o más bien motivar a los venezolanos para ir a votar.  La participación ciudadana es fundamental para contrarrestar el efecto de un gobierno populista.  De no participar, se mantendrá el peligroso status quo que se nos está imponiendo en el país. Y ese status quo no es aquel que impone un régimen, sino mas bien el que se impone el individuo a si mismo al pretender aislarse de la realidad y dejar de un lado el cuestionamiento a lo que nos rodea.  Para luchar contra esta realidad es que tenemos que asumir nuestra responsabilidad como ciudadanos e ir a votar.

Guacal sin dignidad julio 29, 2010

Posted by Tomás Horacio Hernández in política nacional.
Tags: , ,
7 comments

Comienzo por admitir que las siguientes líneas debieron salir publicadas hace 2 meses. Por distracción de mi parte, por rechazo a la manera de actuar de la mesa de la unidad, por el irrespeto a los jóvenes y por otras infinitas razones, no estaba al tanto de lo sucedido con ciertas candidaturas para las próximas elecciones el 26 de Septiembre. Para mi sorpresa y desesperanza, tengo muchos amigos, conocidos del trabajo y hasta extraños con los que conversé en la calle que tampoco saben los detalles de las candidaturas. En especial, la segunda candidatura para el circuito Baruta-Chacao-Hatillo-Leoncio Martínez.

Ayer conversando con un pana fue cuando me enteré que el otro candidato para mi circuito no es nada más y nada menos que Enrique Mendoza. Ya va. ¿El mismo Enrique Mendoza que fue gobernador de Miranda y alcalde de Sucre? Si. ¿ El mismo viejo con la gorra para atrás que dijo que el no era un guacal de tomates para que lo repartieran en cualquier lugar? Si y 100 veces Si. ¡Pero si jamás en su vida ha hecho algo en este circuito!!

Yo no puedo criticar la gestión de Mendoza. Mucho menos caer en el debate si es un buen o mal político. Pero lo que si puedo afirmar es que vendió por un curul lo mas sagrado que tiene el ser humano: el respeto a sí mismo.

Demás esta decir que esto es una burla para los casi 40.000 electores que votaron por Carlos Vecchio en las primarias. Si la mesa y sus dinosaurios personalistas tienen un problema con Leopoldo López, algo mas que evidente, ¿Por que los afectados son, entre muchos otros, los candidatos de Voluntad Popular? Una vez más queda demostrado que la oposición política venezolana ha aprendido poco en estos 11 años y que los intereses personales están por encima de los intereses del país. ¿Dime que no Julio Borges? En lugar de premiar el trabajo fuerte en el circuito y el trabajo en equipo, aquí se esta premiando a un malcriado que amenazó a la mesa y demostró no tener respeto por las instituciones.

Mendoza pasó de ser un gran luchador y actor político, a ser un guacal de tomates sin dignidad. Soy severo en la crítica por que los políticos venezolanos tienen que aprender a dejar de hablar PAJA. Un día no pueden decir algo y al darse la vuelta venderse por un puesto o por una platica. Mi primer voto en las elecciones irá para María Corina Machado, justa ganadora de las primarias. El segundo voto estará en blanco. Prefiero luchar en contra de un tiranía que apoyar antivalores.

Para que la situación del país cambie es necesario que la oposición tenga la mayoría en la Asamblea Nacional. Solo esperemos que los iluminados patriotas de la mesa entiendan que no es lo mismo que seamos mayoría por que la oposición gano, a que seamos mayoría por que Chávez perdió.

Ganamos perdiendo abril 23, 2010

Posted by Manuel Andrés Casas in política nacional.
Tags: , , , ,
3 comments

Mucho se ha hablado de la imperante necesidad de convertirnos en una fuerza mayoritaria en la Asamblea Nacional. Estoy en desacuerdo con dicho planteamiento. La mejor opción para la oposición es tener una minoría fuerte en la Asamblea.

No asevero esto por falta de fe o por considerarnos ya derrotados. Al contrario: es un planteamiento que hago basado en ciertos factores que creo que debemos considerar con un poco más de detenimiento y que a la larga pueden ser lo mejor para los que compartimos determinada visión de país.

En primer lugar, creo que la minoría fuerte que nos conviene es la que, aun cuando arroja una minoría de diputados (digamos 55-45%) sea proveniente de una victoria en el voto popular. Es decir, creo que lo mejor para nosotros es ganar el voto popular, pero tener minoría de diputados. La LOPE y el guiso con las circunscripciones ya de por sí facilita bastante esa situación.

Ahora bien, por qué creo que esto, y no sencillamente una mayoría de diputados en la Asamblea es lo mejor. Las razones son las siguientes:

1. Considero que existen suficientes bases para pensar que el Gobierno simplemente no va a permitir la existencia de una Asamblea Nacional en manos de sus adversarios. Es un planteamiento que creo que sencillamente no conciben. Por ende, de ser el resultado una mayoría opositora no tardaríamos en ver una reacción de golpe de Estado institucional a lo Antonio Ledezma. Me lo imagino “transferimos la función legislativa a los consejos comunales, ellos son los depositarios originales de la soberanía, no el Parlamento que es una institución burguesa, oligarca”. La A.N., con todas sus fallas, presente muchas garantías, por lo menos procedimentales, que nos benefician. Dichas garantías sin duda desaparecerían si los consejos comunales pasaran a legislar. Eso sería abrir la caja de pandora legislativa.

2. La otra opción, es que en vez de que le den la potestad a los consejos comunales, es que simplemente Luisa Estella y su combo de la Sala Constitucional-TSJ se dediquen a anular todas las leyes que pase la Asamblea. Esto nos pondría en una situación de vulnerabilidad en lo que a estrategia política se refiere: somos un blanco fácil, pueden acusar a los diputados de ser fascistas y de intentar promulgar puras leyes que contradicen los postulados constitucionales.

3. Ser minoría en la Asamblea nos permite ponernos a salvo de una situación de saboteo, que, no dudo, vendrá. No me imagino al Ejecutivo subordinándose a las órdenes del Legislativo. No creo que en Venezuela el Parlamento sea una institución con suficiente fuerza y ascendencia social como para subyugar a un Ejecutivo irreverente. Por otro lado sí considero posible que el Ejecutivo, rama del poder encargada de cumplir las leyes, se niegue a hacerlo y además le comience a echar la culpa de todos los fracasos del país a los legisladores.

4. Al tener una minoría de diputados, obtenidos a través de una mayoría del voto popular estamos dejando en evidencia la injusticia del sistema, el sentimiento de indignación estará vivo. Además, lograremos el efecto moral de euforia que viene de haber derrotado al oficialismo en unos comicios; lo cual considero es lo mejor que podría pasar en las últimas elecciones importantes antes de las presidenciales. Todo esto mientras nos ponemos a salvo de las peligrosas alternativas y saboteos que implicaría obtener la mayoría de diputados en la A.N.

Twitter: @ManuelCasas

Parapalabristas comunicacionales abril 15, 2010

Posted by Manuel Andrés Casas in política nacional.
Tags: , ,
add a comment

En primer lugar quiero auto-felicitar a nuestro blog, que tiene casi 8 veces más seguidores que el de la guerrilla comunicacional (como no quiero que la gente llegué allá desde acá -porque me rehúso a darles tráfico- si lo quieren ver búsquenlo en google). Su blog tiene ya unos meses eh, tampoco es que lo abrieron ayer y estoy jugando sucio.

En la página, cuyo encabezado es nada menos que un fusil, encontramos que el autoproclamado propósito de este grupo de tarifados del PSUV es utilizar diversos medios para combatir a los grandes medios de comunicación. Este ideal -aún cuando en ciertas circunstancias pueda ser loable- simplemente me parece hipócrita cuando viene de alguien que forma parte de las filas de un gobierno autoritario.

Entiendo que los Adecos bajo el gobierno de Pérez Jiménez hayan tenido que recurrir a estos medios, o también que lo hayan hecho los capitalistas que vivían en Moscú en la era de la U.R.S.S. ¿Pero, en serio? ¿Son partidarios de un gobierno autoritario que ha demostrado ser hostil a la libertad de expresión, que ha cerrado canales y emisoras a su antojo, que invierte cantidades absurdas del dinero de todos los venezolanos en propaganda ideológica y partidista y todavía me vienen con el cuento de la conspiración de los grandes medios?

Por favor…

Si hoy día alguien está en capacidad de ejercer un monopolio mediático es el Gobierno. Cierto, el Gobierno Bolivariano no cuenta con “grandes medios de comunicación” VTV, Teves, A.N. TV, VIVE, Avila TV y Vendevisión no son canales al servicio del Gobierno (no del Estado) ¿Verdad? ¿El Correo del Orinoco y el Diario Vea tampoco sirven intereses oficiales no? Y no empecemos a hablar de YVKE y Radio Arsenal.

Las guerrillas comunicacionales son una merca charlatanería, una farsa que busca joder la paciencia. Pero mi conclusión al respecto es que son inútiles, sólo buscan fastidiar. En una de las definiciones de guerrilla la RAE dice que su objetivo es “molestar al enemigo”.

Claramente somos el enemigo y obvio que nos están molestando; pero creo que por las razones equivocadas. Lo que debería molestarnos es que nos picaron adelante y nos robaron el nombre. Las guerrillas comunicacionales las necesitamos somos nosotros… ¿O será que montamos un ejército de para-palabristas comunicacionales?

¡Échale Ace pa´ que se limpie! abril 12, 2010

Posted by Manuel Andrés Casas in política nacional.
Tags: , ,
5 comments

La luz del sol es el mejor desinfectante. Esa fue la célebre frase del magistrado Oliver Wendell Holmes que creo aplica perfectamente a la situación actual de la alternativa democrática venezolana.

Hoy día la crítica (merecida) de ciertos sectores a la MUD se debe, en parte, a la manera en la que la misma ha procedido a tomar algunas de las más álgidas decisiones; claramente cuando existe una pluralidad de opiniones siempre la búsqueda del consenso y la toma de decisiones es más lenta, esa “lentitud” es uno de los costos que debemos pagar para vivir en democracia. Nadie ha puesto en duda que sistemas autoritarios, donde se manda al más cruento estilo militar, logran tomar decisiones de una manera mucho más expedita. Esa rapidez de acción que acarrea el autoritarismo dictatorial es adecuada para un campo de batalla; no para dirigir un país.

No obstante, yo creo que lo que se le reprocha a la MUD, mas que la tardanza, es la forma que ha tomado esa tardanza. Factores de la sociedad civil están intranquilos porque se sienten excluidos del proceso de la toma de decisiones; porque sienten que las decisiones tomadas tras puertas cerradas en cuartos llenos de humo, por un grupúsculo selecto, por una cúpula, llevan a que las decisiones tomadas vayan en contra del pueblo. ¿Si no hay nada que esconder entonces por qué lo obran en la oscuridad?

Tanta secrecía obviamente lleva a la gente a pensar que hay gato encerrado…

Pues la solución entonces parece obvia, no voy a decir resolvámoslo todo con primarias: estas son caras, cuestan dinero que no abunda exactamente y, dar dicha respuesta sería ya redundar.

¿Qué propongo? Sencillamente que la mesa de la unidad sea expuesta a la luz del sol (y a los ojos de los ciudadanos) eso eliminaría el velo que la rodea y permitiría a muchas personas analizar de manera racional y con más información las decisiones que en ella se toman.

¿Por qué no invitan un día a las cámaras? ¿Qué tal hacer que las sesiones se puedan ver por televisión, ni siquiera, hasta por internet? ¿Por qué no abren las puertas para que diferentes sectores, gremios profesionales, sindicatos, estudiantes, puedan participar activamente en las discusiones de manera permanente?

Hoy día sin duda la mesa está sucia, pero como ya dijimos, tal vez el mejor desinfectante sea la luz del sol.

A no ser que haya cosas que esconderle al pueblo…

¿Tic- toc, mesa estas ahí? abril 10, 2010

Posted by Tomás Horacio Hernández in política nacional.
Tags: , ,
add a comment

Y sigue la espera. La mesa de la unidad tenía hasta el 30 de Marzo para anunciar los candidatos por consenso y de lo contrario estaba pautado ir a Primarias. Sin embargo, de la mesa lo único que hemos obtenido desde entonces es un silencio abrumador, una prolongación de las fechas, jugadas maquiavélicas en contra de los jóvenes y una sólida defensa basada en el siguiente argumento: “ Si no estas con nosotros, atentas contra la unidad y por ende contra la alternativa democrática”.

Muchos periodistas y opinadores fuertes han salido en defensa de la mesa de unidad diciendo que las personas deben respetar los tiempos de la mesa y sobre todo su institución como tal, ya que de allí saldrá un nuevo liderazgo y una alternativa para el futuro. No obstante es natural preguntarnos lo siguiente: ¿ Como va a salir de la mesa un nuevo liderazgo si los jóvenes están siendo desplazados de la maqueta nacional del consenso  y la mesa no quiere ir a primarias?

Lo dije hace unos meses, según las cifras del Instituto Nacional de Estadística el 60% de la población venezolana tiene menos de 30 años, y hasta los momentos existen menos de 5 candidatos jóvenes en la maqueta nacional del consenso. Varios dirigentes de partidos critican a los jóvenes candidatos por la defensa de sus ideales en público, inclusive catalogándolos de desleales y los señalan como amenaza contra la unidad. Al parecer, exigir el cumplimiento del reglamento el cual los integrantes de la mesa redactaron, promover la participación ciudadana fomentando un voto conciente por el mejor candidato y no por el menos malo, y las ganas de seguir conquistando espacios, son sin duda consideraciones que atentan contra la consolidación de una nueva alternativa democrática.

Las reglas se deben respetar y deben ser aplicadas por igual a todas las personas. Si la dirigencia política desea recuperar el apoyo del venezolano, debe empezar entonces por cumplir su palabra. Los jóvenes se pronunciaron, varias autoridades nacionales, incluyendo el Gobernador de Miranda Henrique Capriles, también se pronunciaron, y muchas organizaciones no gubernamentales siguieron su ejemplo discursivo. Dejen a los ciudadanos elegir, construyamos juntos la unidad ganadora y vamos para primarias YA!

Twitter: @TomasHHR

Mesa de Unidad, Sala de Espera, Cárcel de la Unidad abril 9, 2010

Posted by sinelchivoysinelmecate in Colaborador.
Tags: ,
2 comments

De Jordy Enrique Moncada Cartaya

La vida del ser humano transcurre entre elecciones, desde que despertamos hasta que nos vamos a la cama estamos tomando decisiones, estamos ejerciendo nuestra libertad de elegir, aunque en muchos momentos nuestra elección esté condicionada o en otros muchos casos, nuestra libertad sea vulnerada por algún tercero. Sin embargo, nadie puede negar que al elegir se siente libre, como tampoco podemos negar que cada vez somos menos los que podemos elegir (y esto no es solo una crítica al gobierno).

Claro que hay cosas que de antemano no podemos elegir y que condicionan nuestra existencia, pero una vez que llegamos al mundo, como seres humanos aprendemos que elegir es libertad y desde muy pequeños mostramos repulsión cuando alguien elige por nosotros, más aún, cuando eligen sin consultarnos algo en lo que creíamos que debíamos ser consultados.

En el plano social y económico es mucho más complejo, hay personas que pueden elegir dónde ir a estudiar y otras que no, esto sin duda es una deficiencia del Estado, no de este gobierno nada más. Hay personas que tienen para comer y otras no, hay personas que pueden trabajar y otras no, hay un  gobierno  que evidentemente no propicio la iniciativa privada para la creación de empleos, de modo de que esas personas puedan acceder a un empleo y así tener una remuneración que les permita tener los alimentos en la despensa de la casa.

En el plano político, vemos a muchas personas indignadas porque en Venezuela no se le consulta al ciudadano las decisiones gubernamentales, de igual modo, observamos al Presidente indignado porque se eligió aprobar la construcción del Sambil de la Candelaria y supuestamente el no fue consultado.

Siempre vemos como peligroso que un gobierno se crea con la potestad de vaciar de contenido todas nuestras elecciones y atribuírselas para él. Lo que al parecer no somos capaces de ver es cuan peligroso es que elecciones que deben depender estrictamente de los ciudadanos, sean vaciadas de contenido y  tomadas por un grupo de personas totalmente desconectadas de las distintas realidades. Me refiero claro está a la Mesa de la Unidad Antidemocrática, quienes pretenden quitarnos el derecho de los ciudadanos a elegir nuestros candidatos.

Elegir es libertad y democracia, por lo que difícilmente se puede construir una Alternativa Democrática desde la vulneración del derecho a elegir, sería una alternativa democrática que le teme a la libertad y no cree en la democracia, sería una Alternativa Democrática que nos condena a una cárcel.

Es incomprensible la lucha contra un régimen que no nos permite elegir desde una oposición que tampoco nos permite elegir.

Primarias, primarias y primarias.

Twitter: @JordyMoncada

Aprendiendo a oponerse abril 7, 2010

Posted by Manuel Andrés Casas in política nacional.
Tags:
2 comments

Ayer en Inglaterra le pidieron a la Reina que disolviera el Parlamento, lo cual significa que se deben realizar elecciones generales. Las mismas están pautadas para el 6 de mayo; sin embargo, los partidos llevan ya más o menos desde diciembre en campaña.

Pero ese no es el punto, lo que quiero destacar es la manera en la que opera la actual oposición en el Reino Unido y lo mucho de ella que podría aprender la venezolana.

En teoría, estar en la oposición debería ser más sencillo que estar en el gobierno, al fin y al cabo, básicamente no se tiene poder de decisión, por lo cual la gran parte de la labor se centra en denunciar la nefasta ineficiencia del partido de gobierno y decir “de estar nosotros en el gobierno se haría tal y cual y todo sería mejor”

La última parte parece ser de tal complejidad que la oposición venezolana no ha podido comprenderla.

Sin embargo, no es tan difícil la cosa, de hecho, es lo que toda oposición medianamente respetable hace. En el Reino Unido, la oposición lo hace de una manera bastante eficiente. Al especificar los roles de los principales políticos y encargarlos de determinadas áreas se asegura que haya alguien que, aparte de denunciar el hecho, pueda dar la alternativa. Dicha alternativa es lo que busca persuadir a los electores de cara a los próximos comisiones. Dicha alternativa tiene que ser un poquito más atractiva que “no es no”.

Por ejemplo, si tuviésemos a una persona encargada de los temas de seguridad ciudadana, esta podría enfocarse únicamente en denunciar los reiterados fracasos del gobierno en dicho aspecto a la vez que aprovecha para anunciar el plan que desplegaría de sólo ser Ministro del Interior.

Pero, y acá viene el gran pero, es que hay que tener un plan. Lo cual, aparentemente en este país es algo imposible. Eso no debería ser, gente pensante en el país para elaborarlos hay. Si ellos no quieren entonces róbense los que han aplicado de manera eficiente en América Latina. Aprovecharse del esfuerzo ajeno nunca ha sido tan aceptable como en este punto.

Pero por favor, propongan algo, ALGO, LO QUE SEA…

Pero háganlo…

Goicoechea: la gota que derramó el vaso marzo 30, 2010

Posted by Tomás Horacio Hernández in política nacional.
Tags: , , , ,
28 comments
Somos barajitas desechables para la Mesa de Unidad Democrática. Por soñar con un país diferente, en el cual se necesitan cambios tanto en la política como en lo político, tanto en lo económico como en lo social, los jóvenes nos presentamos como una amenaza latente ante muchos de los dirigentes de la vieja guardia.

En el 2007 con el cierre de RCTV los jóvenes salimos a la calle no por el cierre de un canal de televisión sino por el atentado contra la libertad de expresión de un país entero. El acuerdo partidista que deja por fuera a Yon Goicoechea en los Altos Mirandinos, al igual que ha dejado por fuera a muchos jóvenes a nivel nacional, atenta no sólo contra un liderazgo político joven sino contra una generación entera que se atrevió a defender una idea, una generación que cree profundamente en la Democracia.

Cuando la Mesa de Unidad se esconde detrás de la palabra consenso para señalar a un candidato para un circuito y este NO es respaldado ni aceptado por los habitantes del mismo, se está promoviendo una unidad exclusivamente entre partidos que irrespeta los criterios, los intereses y las ideas de las personas que saldrán a votar el 26 de Septiembre.

Es inconcebible que la dirigencia opositora se divida en el plano electoral por cuotas entre partidos cuando existen candidatos fuertes que no provienen de los mismos. Y aún mas lamentable es saber que la mesa pretende dejar por fuera a candidatos ganadores por intereses personales de sus dirigentes y la garantía de un puesto en el hemiciclo. La mesa impone candidatos al igual que el chavizmo y de esta manera nos deja a los ciudadanos sin derecho a elegir. A su vez, colocan sus intereses por encima de las necesidades de un país, dejando ver de esta manera en sus costuras su inmadurez política y su ambición de poder.

Las reglas redactadas por la Mesa están bien claras, si para el día de hoy 30 de Marzo no se ha llegado a un consenso objetivo y coherente por un candidato en un circuito , entonces los más sano y productivo es realizar unas elecciones primarias para garantizar de esta manera la elección más justa del candidato que represente dicho circuito.

Los jóvenes defendemos a capa y espada las elecciones primarias porque esta es la única manera de evitar tanto la exclusión total del plano electoral  como la imposición de la bota de los pilares de la Mesa. Es absurdo que en los preacuerdos de la mesa sólo exista hasta el día de hoy UN candidato que tenga menos de 30 años. La incorporación de los jóvenes a la estrategia electoral sin duda se perfila como una estrategia retadora que permite soñar con ser mayoría en la Asamblea Nacional. Dicha ofensiva aterra a los pilares de la mesita de toma de decisiones, Julio Borges, Henry Ramos Allup y Omar Barboza, por que saben que una victoria en la Asamblea Nacional significa una responsabilidad enorme con el país y además  implica darle paso a una generación que viene con fuerzas y que ha demostrado que no hace falta tener el cabello blanco para asumir un compromiso con el país.

Es obvio que en un circuito de tendencia opositora el candidato de la oposición tiene mayores probabilidades a ganar las elecciones que el candidato del chavizmo. Sin embargo, lejos de incentivarnos a colocar a cualquier persona en ese puesto más bien deberíamos pelear por tener a la MEJOR persona para ese puesto. La Asamblea Nacional es un medio para cambiar la situación del país, y para ello su composición debe ser homogénea y plural en la cual todos los sectores estén debidamente representados, incluyendo el sector de los jóvenes con menos de 30 años que hoy por hoy representamos casi el 60% de la población del país.

A pesar de la tensa situación política que estamos viviendo, los jóvenes seguiremos luchando por construir el país que desde el 2007 venimos soñando.  Yon Goicoechea, Lester Toledo, Juan Pablo López, José Manuel Olivares, Ricardo Sánchez, entre otros, son sólo algunos de los jóvenes que piden a gritos que los dejen participar. Ya basta de las negociaciones por debajo de la mesa, los ciudadanos exigimos cuentas claras y por eso queremos que los pre-candidatos se midan. Queremos reintegrarle la ética y los valores a la política pero para ello es necesario un trato con respeto e igualdad de condiciones.

En el 2007 el país parecía estar condenado y  sin salida. Si la defensa de una idea nos permitió devolverle las esperanzas, les pedimos por favor que crean en una generación para devolverles un país.

Twitter: @TomasHHR

No ganamos. Ellos pierden marzo 13, 2010

Posted by Tomás Horacio Hernández in política nacional.
Tags: , ,
1 comment so far
Sigue el chisme, sigue la inmadurez y el panorama esta bien lejos de verse claro. La mesa de la unidad esta tan preocupada por repartirse la torta y tan enviciada por un poder inexistente, que se le olvida que están liderando políticamente a un país.

Lo discutido en la mesa es un mito para todos los venezolanos. En primer lugar no se comunica lo discutido, salvo la información que algunos transmiten vía Twitter, y en segundo lugar, nadie se hace responsable de las decisiones tomadas. Es inconcebible que los venezolanos no sepamos a quien se le ocurrió la brillante idea de NO hacer primarias en la mitad de los circuitos salidores o quien promovió la idea de apoyar sólo a tres presos políticos o peor aún, quienes son los que están irrespetando los acuerdos establecidos previamente.

La pelea en Valencia es uno de los hechos mas vergonzosos de este año, la dedocracia en Caracas no solo es absurda sino subjetiva y los iluminados siguen enfrentando dos causas de manera injusta e innecesaria: O apoyas las primarias o apoyas la libertad de los presos políticos.

Es por eso que las reuniones de la mesa deben ser televisadas.  Tiene que quedar un registro de aquellas partidos que deciden no negociar en la mesa y de aquellos egoístas que se preocupan exclusivamente por un pedacito de torta. Dicho registro audiovisual es necesario por que ya basta de la hipocresía, de la doble moral y de la irresponsabilidad.

Los liderazgos se construyen y se trabajan, tanto a nivel personal como a nivel partidista. Si las divas de la mesa están tan seguros de sus argumentos estos deben ser expuestos públicamente para que así asuman el debido compromiso al respecto.  El país necesariamente debe darles un voto de confianza para alcanzar el objetivo en las elecciones parlamentarias, pero esto no quiere decir que van a jugar con las voluntades de los venezolanos y no hacerse responsable por ello.

Aún con la falta de liderazgo,  la poca coherencia y la desconfianza que transmite la mesa de la unidad es probable que se obtenga la mayoría en la Asamblea, pero dicho triunfo no se deberá a la consolidación de una nueva mayoría opositora sino mas bien a una perdida del chavizmo producto de una mala gestión y a la escasez de los servicios básicos.

Twitter: @TomasHHR

El consenso y los candidatos inconstitucionales marzo 12, 2010

Posted by sinelchivoysinelmecate in Colaborador.
Tags: , ,
1 comment so far

De Jordy Enrique Moncada Cartaya

Tantos años luchando a favor de la Constitución y tantos años avalando candidatos inconstitucionales.

Los partidos políticos, la sociedad civil, los estudiantes, los gremios, los campesinos, todos tenemos años en una lucha en la que predomina la defensa de la Constitución, que tanto viola nuestro Presidente. Hemos salido a defenderla en la calle y en las urnas.

Hoy nos perfilamos a unas elecciones vitales, las de la Asamblea Nacional. Hace meses la Mesa de la Unidad dicto un reglamento que puede ser catalogado de inconstitucional, ya que prevé elección de candidatos que no sean electos por la base. Y es que nuestra Constitución, a la que tanto hemos defendido y a la que tanto apelamos todos los días, establece en su artículo 67 que “Todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho de asociarse con fines políticos, mediante métodos democráticos de organización, funcionamiento y dirección. Sus organismos de dirección y sus candidatos o candidatas a cargos de elección popular serán seleccionados o seleccionadas en elecciones internas con la participación de sus integrantes (…)”

Es una norma constitucional la que establece que los candidatos a cargos de elección popular deben escogerse en elecciones internas, es decir, en las tan comentadas primarias. Parece entonces que tenemos una obligación Constitucional de ser democráticos, como tanto se afirma, pero tenemos una tendencia a aceptar las prácticas no democráticas, las del gobierno y las de la oposición.

Es una inconsistencia moral defender la Constitución para unas cosas y olvidarla para otras, ¿es qué la Constitución es válida cuando sirve para atacar al gobierno, pero no cuando nos impone una obligación?

Hay reflexiones necesarias, pues ¿qué sentido tiene defender la Constitución para después violentarla? ¿Acaso la libertad de expresión si es defendible, pero la elección de nuestros candidatos no? ¿Acaso las expropiaciones si son condenables, pero la violación a nuestro derecho a escoger candidatos no? ¿Acaso podemos confiar en quienes hablan de alternativa democrática y a su vez violentan las reglas de la democracia?

Los candidatos del llamado consenso son escogidos de un modo contrario a lo que dispone nuestra Constitución, esa que salimos a defender en 2007 en el referéndum. Es por esto, que todos los interesados en ganar la Asamblea Nacional, debemos exigir candidatos conforme a la Constitución, y no dejarle en bandeja de plata al CNE o al TSJ declarar como inconstitucional la forma de escogencia de esos candidatos y ya quedarnos sin tiempo de hacer primarias, por ende, quedarnos sin diputados.

¿Quién se atreverá a defender la Constitución y no a los intereses de los partidos que cada vez más demuestran sus ansias de poder?

El Consenso es hasta inconstitucional.

Twitter: @JordyMoncada

Haciendo la diferencia febrero 12, 2010

Posted by Tomás Horacio Hernández in política nacional.
Tags: , , ,
4 comments

Los candidatos para la Asamblea Nacional tienen que tener una buena preparación tanto académica como política si de verdad queremos empezar a hacer la diferencia dentro del parlamento. Ese perfil se lo debemos exigir como electores, no nos podemos hacer la vista gorda con las fallas y puntos débiles de los futuros diputados. Si somos tan críticos y exigentes con el chavismo pues es justo y sano que de la misma manera evaluemos las acciones de los nuestros.

Muchas personas sostienen la teoría que para ser diputado es suficiente con tener algo de educación y mantener una conexión con el circuito que lo elige. Así como también hay algunos que piensan que aquellos candidatos que tienen una formación en el extranjero presentan una distorsión de la realidad venezolana y son incapaces de entender los problemas que sufren los sectores más pobres del país.

Sin embargo son esas mismas personas las que olvidan que los diputados, a diferencia de los alcaldes y concejales, no poseen un gran equipo de trabajo y por ende la preparación académica es fundamental si quieren aportar productivamente al debate. Para devolverle el respeto y el honor que merece el hemiciclo es necesario contar con personas que estén a la altura del reto. Por supuesto que mantenerse en contacto con el electorado es importante, pero debemos dejar de buscar en cada funcionario público un futuro Presidente de la República.

La buena oratoria, el carisma y el liderazgo, son algunas de las características necesarias que deben tener los diputados que nos representen en la Asamblea Nacional. Pero eso no quiere decir que esas características son suficientes para optar por el cargo, de pensar así no les extrañe entonces que el Conde del Guácharo o Emilio Lovera opten por ser candidatos en sus respectivos circuitos.

Ya basta de repetir que si una persona se expresa elocuentemente con un micrófono y sostiene cantidades de entrevistas, esos son indicadores válidos para considerarse candidato para formar parte de la Asamblea Nacional. Nos quejamos del populismo de Chávez pero buscamos en nuestros líderes políticos las mismas características, para ver si de alguna manera mística se atraen a más Ni-Nis a nuestro bando. Tenemos que dejar el miedo de ser exigentes en la política y debemos empezar a marcar la pauta. Los jóvenes vienen con una muy buena inercia para estas elecciones, solo esperemos que los viejitos les abran el paso y demuestren que los años de experiencia les han enseñado a pensar menos en ellos y más en el país.

Add to FacebookAdd to DiggAdd to Del.icio.usAdd to StumbleuponAdd to RedditAdd to BlinklistAdd to TwitterAdd to TechnoratiAdd to Yahoo BuzzAdd to Newsvine

Twitter: @TomasHHR

No comen cuento enero 25, 2010

Posted by Tomás Horacio Hernández in política nacional.
Tags: , , , ,
4 comments

Perdí la cuenta de la cantidad de horas que el Presidente Chávez ha salido en cadena, solo sé que ahora, como en las series de televisión, se ven capítulos repetidos. Los súper ministros aplauden cada vez que sube la voz al mejor estilo de sábado sensacional. Para el gobierno el Imperio tiene la culpa de todo, desde la devaluación del bolívar hasta el terremoto en Haití y el proyecto país del presidente consiste en revivir la novela 1984 de George Orwell.

A su vez perdí la cuenta de la cantidad de críticas que la oposición le hace al Presidente y no recuerdo la última vez que se asumió la responsabilidad por haber cometido un error en el pasado. Al parecer la evasión de la responsabilidad es practicada por muchos políticos en el país. Al final del día no se a quien creerle ya que ambos se contradicen continuamente; a ese ritmo lo que sí es seguro es pronto se convertirán en estrellas del contrapunteo.

De no aplicar un razonamiento objetivo y coherente, es difícil saber cuál de las dos versiones tiene la razón. Una es tan creíble como la otra pero si bien las palabras no convencen a muchos, si logran afianzarse en la cabeza de los fanáticos del chavismo y los radicales de la oposición. Mientras tanto en el medio sigue creciendo un grupo de venezolanos críticos que creen simplemente en los hechos y naturalmente no están comiendo tanto cuento de los políticos.

Las personas se quejan y protestan por la luz por que sus casas están oscuras y a su vez se molestan por el racionamiento de agua cuando el grifo de la casa está seco. Esos son hechos concretos que ni siquiera maquillándolos se pueden cambiar. Pero debemos seguir insistiendo en capitalizar en los errores del gobierno con más hechos y menos palabras. Creceremos como oposición a medida que entendamos que NO somos gobierno. Liderar un país políticamente a punta de ruedas de prensa solo distanciará a los líderes del grupo de ciudadanos que se activan con hechos.

Tomen la acción que quieran, pero nuestro futuro democrático esta íntimamente entrelazado con la posibilidad de que las personas se identifiquen con lo que hicimos y no con lo que dijimos.

Add to FacebookAdd to DiggAdd to Del.icio.usAdd to StumbleuponAdd to RedditAdd to BlinklistAdd to TwitterAdd to TechnoratiAdd to Yahoo BuzzAdd to Newsvine

Twitter: @TomasHHR

¿Otra marcha más? enero 15, 2010

Posted by Tomás Horacio Hernández in política nacional.
Tags: , , ,
8 comments

Esa es la reacción de la Mesa de la Unidad ante la situación del país. Una marcha el 23 de Enero desde Plaza Venezuela a la redoma de Petare por los siguientes motivos: la falta de luz, la falta de agua, la regaladera de plata, los médicos cubanos, la unidad, la libertad, la democracia y por el pueblo. Les faltó decir que van a marchar también por la salida de Daniel Sarcos de Venevisión.

Es insólito y absurdo que la respuesta de los supuestos líderes políticos del país no tenga un fin claro, carezca de una propuesta convincente y sea más de lo mismo. Realizar una marcha para “encontrarse”  con el pueblo no es más que una idea obsoleta del populismo barato. Pretendemos salir de un gobierno autoritario y populista tomando decisiones más populistas y haciendo amenazas en televisión.

La distorsión de la realidad que tanto se les critica a los funcionarios del gobierno aplica de la misma manera para los integrantes de la mesa. Sus propuestas extemporáneas y continuas críticas al gobierno solo fortalecen la figura del Presidente y animan a los opositores radicales. Parece que no entienden que mientras más tiempo perdamos en animar a los nuestros, más tiempo tardaremos en abrirles los ojos a los oficialistas decepcionados por mentiras.

Jamás saldremos de un gobierno autoritario solo por ir en contra del mismo. Los líderes políticos opositores están en la obligación de plantear una idea clara y coherente para que sea apoyada y defendida por una Venezuela integrada por ciudadanos. Estamos cansados de escuchar críticas interminables y de ser considerado un ganado.

Queremos escuchar un proyecto de país que valga la pena defender. Queremos que se capitalicen los errores del gobierno. Queremos que salgan de su burbuja, dejen a sus guardaespaldas y comiencen a plantear ideas serias. De lo contrario, sean al menos honestos con los habitantes de Caracas y díganles que el verdadero objetivo de la marcha del 23 de Enero es pasear por la ciudad.

Add to FacebookAdd to DiggAdd to Del.icio.usAdd to StumbleuponAdd to RedditAdd to BlinklistAdd to TwitterAdd to TechnoratiAdd to Yahoo BuzzAdd to Newsvine

A %d blogueros les gusta esto: